广东省音乐家协会副主席何平教授学术著作《交响音乐欣赏》遭质疑（一）

春风得意

　何平是华南理工大学艺术学院院长，二级教授，博士生导师，身兼广东省音乐家协会副主席及各类省级委员会评委，俨然是音乐研究的“南天一柱”。名衔繁多，炙手可热，但其学术成果却不忍卒读。他的著作也应算为数不少，但多是东拼西凑介绍外国音乐家（主要是阿伦·科普兰）的内容，以及音乐欣赏方面的通俗性文字，谈不上任何学术建树，更谈不上有什么学术影响。这样的“著名”教授以及以这种学术状况“著名”的教授在艺术、人文学术界原属屡见不鲜，本不必花多少功夫去计较。然而待看到何平最近编著、出版的《交响音乐欣赏》[广东省出版集团、新世纪出版社2013年8月版，下同]一书，几乎每一节都可见常识性错误，想到这样的书会被当作“名家”指导“大众读者”[《品味艺术》丛书编委会：《序言》，见《交响音乐欣赏》扉页]的范本，不由得出了一身冷汗，因而为学术良心和责任所驱遣，将随意翻检出的学术不端、错误百出的内容作一披露，以免这样的“著作”继续贻误“大众读者”。

　　一、没什么学术也可以学术不端的“编著”

　　这本书总共不到180页，小开本，12万8千字，应该说是一本名副其实的小书。不过这本“大著”署名“何平编著”，就很值得玩味。按说一个音乐理论的博士生导师，还是华南理工大学的艺术学院院长，写一本这样的书不应该很难，可何平只写了其中的一半内容不到，其余内容都是别人的成果，然而又都被他自己“编著”了。

　　就他所写的这一半内容而言，注明“编著”还勉强说得过去。先不论他在“编著”中露出了多少知识性甚至常识性的破绽，它所编著的那些内容，也就是本书第一部分《交响音乐的基本知识》，实际上连一点点“著”的痕迹都没有，除了一些莫名其妙、错误百出的“见解”而外，没有任何可以称得上学术观察和独特理解的内容。这部分除了简单的读本甚至网络资料都可以随手找到的“知识”而外，几乎没有任何属于他自己的东西。但毕竟是他“写”下来的，可以算是“编书”的结果。脸皮厚一点，叫做“编著”也就罢了。后面大部分内容是人家写的东西，全部纳入自己“编著”的范围，这就非常过分了。

　　既然是“编著”的东西，那这本书的作者就基本上是他自己，书的署名就是“何平编著”，从封面到版权页都没有任何其他作者的署名。但何平教授也还是知道明目张胆抹煞别人劳动很不道德，于是别出心裁地在目录里巧妙地列出了第三部分实际写作者的名字，而且也仅仅在目录上标出，到了正文部分又变成了模糊的“何平编著”的内容了。目录里的标示也很有讲究，“编著”者是这样标示的：

　　组曲/梁文珊

　　协奏曲/吴娟

　　这样的标示对于“编著”者自己，以及对于有关作者是清楚的，音乐史和音乐理论的研究者也或许可以弄明白，只是觉得有些怪异，但对于“大众读者”则很可能造成混淆视听的结果：当不知真相的读者将“/”后面的姓名误当作“论述”的内容时，那一部分的正文又没有标注是别的作者所写，则很容易误解为都是“编著”者的“编著”。

　　一本明显是集体编写的书，在扉页、版权页以及别的地方醒目地开列作者名单，或者在前言后记中明确版权责任，这几乎是通常不过的做法。这本书处心积虑地在其他作者署名问题上造成混乱，非常不规范地采用模糊署名方式对待其他作者，并且规避所有可能的机会说明其他作者的著作权，然后全书堂而皇之地标示为个人“编著”，这是一种看起来巧妙但实际上试图瞒天过海的学术不端行为的“马脚”。

其实，懂得自爱的学者应该知道，“编”一本书与“编著”一本书并不是一回事。“编著”的这本书主要内容都须经过自己“著”，其中有些材料和内容可以通过“编”的方式进入“著述”，但自“著”须是主体部分。何平将自己只是编写了一半不到的这本书署为自己编著，是对别人劳动的有意侵占，属于严重的学术不端，——尽管这本书总体上谈不上学术，而且也不以“学术”定位，但从简单而又复杂的“编著”署名的方式上可以看到：没有学术的书同样可以体现学术不端。(转自学术批评网)